一出大戏

《等待戈多》最具有20世纪文化标识、象征意义的剧

高度象征性、写意的戏剧，在20c一次又一次在多个国家地区热映。

荒诞的剧情=人们的现实处境 过于相像

戈多：god的改称

戈多？是什么？现代主义逻辑内部我们的渴求和希望。

《等待戈多》不断成为我们现实生活的漫画像，反照着我们的现实困境。真正的绝望者将永远地沉默。位高权重者等来的是轻蔑的沉默，才是真正的等待戈多。

1. 主题的悖反：犯人们因主角的而获得新生。想和妻儿相聚，死刑犯因出演戏剧而获得新生。等待戈多：获得救赎的希望只是希望，最终也不可抵达。

2. 核心的巧妙构思：片尾的告知——真实事件改编。贝克特获知之后，贝克特惊呼太好了。死刑犯不再等待戈多。真实的结尾 ：反转 等待戈多的犯人（渴求希望的可怜人）成了被等待的戈多。但导演以脱口秀/独角戏的形式成全了这部剧。这个戈多也成就了导演，导演因自己精妙的独角戏，最终赢得了“成功”的掌声。

对位 悖反

不满足地方：

一、

近镜 景深很短 浅焦镜头——人物和环境的剥离，人物不是被放置在可知的环境背景之中。人物也成为不可知的。人物的生平、怎样的社会结构让他们犯下了这些罪？“罪犯”这一身份可以隐含暗示的社会结构性矛盾避而不谈。

一幕仅仅被限定在舞台空间的戏剧。

囚犯的背景

丧失了原本这个戏剧可能有的饱满的、更深刻的戏剧张力。

二、

监狱空间 重刑犯 演员 ：高度社会化事件、

变成了单纯的、人道的、人本的，艺术喜剧。

“他们只是我的演员”：重刑犯剥离出真实的社会空间。

eg：《恺撒必须死》

电影主演在现实生活中是真的重刑犯。演员的肉身形象

演出的是莎士比亚的罗马戏剧，叙述皇室斗争的故事。

震撼时刻：主演们隔着监狱的门喊出台词，情感的饱满的冲击力

三、戏剧作为课堂：戏剧的教化作用

戏剧 人文主义的获救渠道。持续近半个世纪的艺术实践。让这部电影可能发生。

更精彩的：大幕拉开时，舞台上只有戈多。

极端反讽的戏剧性结构。———对“戏剧作为人文主义艺术实践”的高度内在的质疑。

反思现代主义的绝妙契机，被导演的独角戏一笔带过。

传统戏剧艺术之于人的生命的价值，是否结构

因为新技术革命的开启与推进，经典传统艺术变为小众艺术。变成了特殊人群呗

供奉在殿堂的艺术经历了一次奇妙的坠落。他们和社会的弱势群体，边缘人相遇。

写诗的流浪者，投身于文学创作的农民工。

阶层分化成为了文化速率的分化。主流人群跟随着流行文化被迫“前行”

经典文化艺术则与“不进入时间”的人相遇。提示了世界的文化结构和文化心理的怎样变化？

古典艺术什么时候成为了死亡的艺术？在本不属于ta的人群中发酵？

2023/2/26 于晨起的昏聩绵软中记

可曾记得中学课本里的那一片《等待戈多》的节选文章，读起来荒诞而不知所云，老师也是一带而过。

今天晚上在法国文化中心放映的这部电影是#法国电影展映#作品之一，让我多少阅读到了《等待戈多》。本片根据真实事件改编的电影，讲述一群监狱中的罪犯编排演出戏剧的故事，导演通过拍摄演员的排练表演，构建出剧中剧的特殊体验，而电影中的观众和银幕前的观众又形成了两层观众群体。当电影结局让剧中观众苦苦等待“戈多”的同时，我突然意识到我也已经期盼着“戈多”的出现…

“演员”们没有如愿回到舞台，我们等待的戈多也没有回来

老师说她认为最好的结局是连独角戏也没有。

我看到最后的感觉是，好像所有人都等到了那个戈多：失业演员成为名声大噪的导演，监狱重刑犯等来了自由（尽管是通过越狱得到的），巴黎音乐厅的观众等来了导演的独角戏，这部电影的观众等来了一个“圆满”的结局。

今天学到了：

戈多是god的变体；

潘多拉盒子里的希望不同于位高权重者的承诺，前者是真正的希望，后者却永远等不到；

真正绝望的人将永远归于沉默，大声说出绝望的人恰恰怀揣着最强烈的希望；

另一部剧情设定相似的电影是2012年柏林电影节获得金熊奖的《恺撒必须死》，文本内外的对话强弱标记了社会事件与艺术事件的不同，也让这两部电影分出高下，“大圆满”的结局中规中矩，但让观众尚感不满；

社会主流沉浸于落后于旋生旋灭的潮流，经典艺术却越发小众，与社会边缘的、处于不变时间里的那些人们相遇；

持续近半个世纪的全球性的把戏剧作为教室、作为特殊空间的实践，却被囚犯当作获得自由的机会，因而促使人们思考，艺术的崇高的、拯救性的意义，真的能够像人们所相信的那样而化作现实吗？抑或是自说自话而已？

期待下周的《伊万的童年》。

Etienne是一个不成功的话剧导演，他在监狱组建了一支戏剧表演队伍，带着一组囚犯排练经典戏剧——《等待戈多》。 在他终于获得了许可带着一租囚犯出狱巡回演出的时候，Etienne重拾了自信。他们的首次公演虽然稚嫩，但得到了剧场老板的认同，Etienne与这些特殊演员之间的关系也变得更加密切。然而囚犯们却在谋划趁着演出期间集体出逃。

男主是一个戏痴，可他已经三年未登舞台，无奈之下接受了一个监狱戏剧兴趣班的工作，在六周的课程里他成功地带着囚犯们完成了龟兔赛跑的表演，也在了解的过程中让他产生了排练《等待戈多》的愿望。他对方周旋，克服困难，经过了六个月的排练将6个罪犯成功带上了戏剧的舞台。演出大获好评，甚至开始了巡演，一年后当他们有机会登上法国最大的舞台的时候，囚犯们选择了逃跑，而男主本人登上舞台讲述了这段神奇的经历，成为了真正意义上的《等待戈多》。

本片根据真实事件改编，并且在影片的结尾放出了真实事件的发生时间，后续，以及当年的照片。看到最后的时候其实有些出乎意料但又是意料之中，谁能预测人类的行为呢？特别是当囚犯已经因为服刑对自由渴望已久的时候，逃离大概也是意料之中的结果。

整个片子花了很浓重的笔墨去讨论囚犯们登台前后的感受，对狱警的反馈，对导演的态度等等，让我感觉到了人性的多面。他们确实犯了错，也确实在接受惩罚，但他们是否可以在其他事情上取得成功？又是否可以获得些许的尊重和成就呢？

法官的考量也有道理，监狱长的想法也没毛病，男主的执着要求也很合理，但好像一切可能到最后得到的就是生活给你的大惊喜。就像《等待戈多》一样荒诞无望。我想这也是所谓的戏剧来源于生活但要高于生活吧。

故事是非常精彩的，只是我们等待了一个没有结局的意外。

失意的戏剧人进入监狱组织了重刑犯排练了一部高度荒诞喜剧《等待戈多》

等待戈多讲述的是获得拯救的希望始终存在但却无法抵达，但是电影却展现出了这部戏剧带来的正能量的意义，演员们获得成长，得到救赎，获得自由的希望被满足。电影的结构与等待戈多戏剧结构形成了背反。

等待戈多的犯人成为了台下观众等不到的戈多，位高权重的观众却成为了等待戈多的焦灼的人。然而电影在结尾的剧情设计，导演的独角戏让观众们等到了“戈多”。

某种意义上而言，电影表达的内容成了对等待戈多主题的背叛。

浅焦：造成了人物和环境的剥离。我们并不了解角色们的过去什么样的社会结构令他们犯下了这些罪行。我们的认知被限定在了片中导演的认识，“他们只是我的演员”。

不满足：这个故事本来是一个高度社会化的事件（零工经济），但在影片中被限定成了一个艺术事件。

引发的一些思考：你以为你拯救了他们，但他们只是借此当作是自己一个逃离你们教化的机会。“每个人都有自己的目的”

传统意义上的艺术、人文主义、崇高的拯救生命的艺术，是否对于在极端痛苦生活的人们还存在？

经典传统艺术蜕变成了小众艺术，蜕变为了特殊人群去享有的特殊空间。被供奉在殿堂的艺术正在经历着某种坠落，和社会上的底层、弱势群体越来越多的结合在了一起（热爱文学艺术的农民工/热爱戏剧艺术的死囚），与原本存在着极大隔阂的人群产生着交流，并创造出新的冲击力。然而处于社会主流的人跟随着所谓时尚前沿在迅速转变，经典艺术是否因为进化速率太慢而被迫停滞在同样难以进阶的人群之中了？这样的错位在向我们提示着怎样的世界文化结构的变化？

敢于言说绝望的人内心才抱有希望。

可能是自己看过的法国电影太少，看完这部片子可以很强烈地感受到法国电影和美国电影的不同。大量的人物对话，手持摄影机带来的真实感，加上剧本本身厚重的戏剧感，完美的呈现了一个故事长片应当有的样子。总结来说是一场“戏中戏”，种种原因遗憾地错过了片头，我所看到的一开始是剧中的导演在排练“等待戈多”这场话剧，这部话剧可以说是串联整个故事的线索，和“等待戈多”一样荒诞的是，这场话剧的演员是五个监狱的囚犯，更加荒诞的是，在后续的表演中，囚犯们不仅没有借机逃跑，反而呈现了完整的表演并且收获了观众的掌声。当然，现实的荒诞不止于此，最后一次在国家音乐厅的演出中，也是所有人最最期待的一次演出中，囚犯们越狱了，话剧临时变成了剧中导演的独白剧，欣慰的是这场不期而至的独白似乎让所有观众都懂了塞缪尔贝克特在“等待戈多”中所要传达的含义，甚至超越了“等待戈多”的“虚无”，收获了“真实”和“希望”。

剧中的几个情节表现出的荒诞的戏剧效果和“等待戈多"相呼应。一个是囚犯们第一次正式登台演出，一切都充满了不确定：导演不确定这群特殊的”演员“是否可以顺利完成演出，演员不确定自己所期待的观众是否会来观看表演，典狱长不确定这些囚犯会不会趁机越狱，当然和”等待戈多“这个虚构的故事不同的是，现实所呈现的故事外围还包裹着一层叫”希望“的糖纸。另一个情节是结尾时，所有人，剧场的观众、导演、典狱长都在等待越狱的囚犯能回来完成演出，这一次的等待显然更加焦灼、绝望、无意义，”戈多“终于还是没有到来，现实中的结果永远是真实大于荒诞的。

以前读等待戈多时并没有去深入思考，现在知道居然有人带领一群监狱囚犯排练这场话剧，并且将自己排练话剧的故事写成了剧本，真的很受启发！故事永远来源于生活，法国电影让我看到故事片更加自由的一面：观念自由、信仰自由、表达自由。这是一种和韩国电影不一样的真实感。

最后mark一句我印象最深的台词：”错误“的对立面不一定是”正确“，也可以是”真实“。

本来想说，只有在法国这种地方才会发生这样的真实案例，后面想想，其实我们这边的案子，有时候不也荒诞如此么。大师果然是大师，把这种奇妙的，源于生活的荒诞变成戏剧，让那些本没有机会接触罪犯的普通人，也能感受这种无所不在的荒诞。

让监狱里的人，排练《等待戈多》，本来就是一个很荒诞的事情，想让他们成为专业演员，到处巡演，更是一个不知道哪来的勇气的做法。所以最后，面对那看似偶然却是必然的集体逃跑，导演也很快地坦然接受，并把这整个荒诞的过程，变成了舞台剧。

这种关于道德和制度的电影，总是可以引起人们的思考和讨论。喜欢这部电影，或者说喜欢的大部分法国电影，都是那种不评判，没有结论，让观众自己思考的结局。正如《一出大戏》，导演和逃跑的演员，到最后还是互相感谢，互相欣赏。颇有点江湖相惜的意味。从法理上来说，逃狱是不对的；但是从人情上来讲，也是可以接受的。突然很想听听罗翔老师会是怎么样的意见。

法治和人治之间的界限，对于普通人来说本来就非常模糊，即便是专业人士，也不一定每次就能判断正确。我们能做的，大概也只是借着这样的机会，看看在别的国度发生的事情，要是放在自己身边，自己会做出一个什么样的选择。

虽然我并不十分确定教会犯人表演的最初目的的是什么，或许不同的立场有不同的想法。但是这次的“试验”，起码让他们掌握了别的犯人没有的谋生技能，更重要的是，让他们重获自由；而那个寂寂无名的话剧演员，也因此收获了迟来的名和利。虽然说“演员”的逃跑对于社会和大众来说不是一个最好的结局，但对于里面的每个人，却肯定是一个最好的选择。

牺牲一个人，还是一火车的人？这是个问题。