大秦赋

从裂变到崛起，一曲秦风，一首无衣。让人荡气回肠。到了大秦赋，他就像腐桔，外表光鲜，内里破絮。演员无一选对。资本腐朽人心。这不就像一统天下的秦国吗。从裂变，崛起，统一，直至了灭亡。为什么，因为早已忘却初心，忘却了纠纠老秦，共赴国难。忘却了五百年前，秦人从河西，以血为战，创立的巍巍大秦，忘却了创作者的初心。前三部是艺术品，它古朴，厚重，引人入胜。终章却是商品，它新鲜，轻灵，却如过眼云烟，资本将腐桔刷上新漆，观众将霉味留在心中，但真的合适们，大秦赋代表了资本对影视的危害，他腐朽了创作着的初心，像上海堡垒，小时代，同时也提醒了创作者，只要华丽，只要演员俊美，就算念一二三四，作左右东西。就能赚钱，谁还管观众能不能看，好不好看。这是劣币驱赶良币，人们总是喜欢华美的东西，燕云台，孤芳不自赏，那么多人看，而最初看大明，大秦，只有几千人才看，几百人才知。观众说没好剧，可最初又有多少人看呢，大明王朝，大秦帝国，最初无人问津，收视率甚至不如青春脑残剧，大明王朝的监制欧阳长林，最终去拍偶像剧了，而在偶像剧之后，谁又想起大明王朝了呢，他们忙着对艺术的敬畏，精益求精，从未放弃追求，立求为观众带来一部好剧一部好片，但观众给了主创者最后一击，既然你不看，我为什么还要拍呢？观众总是吐槽烂片，但你不看，烂片怎能卖的出去，怎能赚钱。怎么会有上亿的烂片，数千万的片酬。最终观众在被烂片伤透了寒心了，才想起好片的好，浮华随时可以抛弃你，只有品德伴你一生。不要让那此拍好剧，追求艺术的创作人，再次伤心。多看好剧，所以，请多给那些有良心的主创者，一些支持。

关注豆瓣多年，向来只看评论不发言。

这一次，我忍不住了。

中华三千年的历史，最爱的就是秦朝。

这部剧，我等了两年。

足足两年。

刚一出来的时候，激动的告诉了所有朋友，且四处吹捧，鼓动更多好友一起来看。

但看了几集，我笑不出来了。

起初，只是以为这是铺垫，但渐渐地，我感觉不对劲了。

这他妈分明是在给我们喂屎。

导演，我很想说一句，你他妈到底研究过大秦历史吗？研究过千古一帝吗？

嬴政！秦始皇！

我们称之为祖龙，可见对他的推崇到了何等地步。

然而，你给我们呈现的嬴政，是什么样子的？

这种千古一帝，少年时期，怎可平庸？

骨子里的刚毅、果决不屈的精神去哪儿了？

先说格局。

从电视剧一开始，哪里有七国纷争的姿态？服化道还算不错，可各国之间的波橘云诡去哪儿了？

俨然他娘的就是村和村之间的pk！

从华阳夫人到赵姬，成了整部剧的重头戏，甚至盖过了天下纷争的重要性。

后宫斗争是一波接着一波，涉及到东出天下的剧情，几乎一闪而过。

我可去尼玛的吧！

回到嬴政身上。

张鲁一演十三岁的嬴政，我不排斥，也不反感，可他妈从头到尾都在优柔寡断婆婆妈妈，这算什么？

中国历史上第一个皇帝，第一个大一统的帝王，就他妈这点格局？

如果秦朝历史上的嬴政，是电视剧中的嬴政，大秦早他妈被六国灭了。

智谋呢？胆略呢？魄力呢？胸怀呢？

甚至，气吞天下，横扫八荒的气势呢？

都他妈被你吃了吗？

从嬴异人病危，到华阳夫人逼宫，这他妈都是什么跟什么？

偌大的秦国，宗族势力被你喂狗了吗？嬴政第一时间跑出去认爹，又是玩的什么里格楞？

始皇帝，何其杀伐果断的一个人，何其气势磅礴的一个人，在你的眼中，简直就他妈是一个一天到晚矫情的祥林嫂！

那可是大一统的时代，那可是结束了数百年天下纷争的始皇帝，没有异常超人的谋略和胆魄，何以开创大一统的历史格局？

一天到晚，都特么是那点狗屁倒灶的破事儿。

始皇帝纵然没有亲政，但在这之前，他是蛰伏的，而不是怨天尤人叽叽歪歪的。

蛰伏你懂的什么意思吗？

少年嬴政，是一个胸怀六合八荒的天子。

撇开历史长河的神化成分不谈，这种人，从童年到少年，再到青年，是异常自信强大的。

心胸和思维非他人所能揣度，否则，怎可能御天下而统领九州四海？

嬴政在世时，天下哪里有敢造反的？

身在会稽郡的项氏一族，手底下不过两三千人，也都是有心没胆。

五次巡狩天下，无非就是碰见几个不成器的刺客，这种赫赫声威高高在上的帝王，李斯、赵高、蒙恬、王翦等所有三公九卿，都是遥不可及的存在。

半夜两点了，我还是为了新出的几集大秦赋气得睡不着。剧情已经过半，秦王政还没有亲政，灭六国，收百越，击匈奴，统一度量衡等等伟大的历史事件看起来竟然要在不到三十集的剧情中完成。而这部总共76集的电视剧，把那么多戏份都给了华阳宫变这样一个在历史上不存在的事件。我作为一个大秦帝国小说和电视剧的双重粉丝，我只觉得内心十分憋屈，又有种奇怪的感觉。 披着历史剧外皮的宫斗剧： 大秦帝国的书是我在高二下册暑假期间看完的，大秦帝国的电视剧是我在高三毕业后开始追的。平心而论，就目前来讲，第四部大秦赋已经可以排到垫底位置了，和前几部完全不在一个档次。 但是无论是宏达的战争场面，演员精致的表演，考究的服化道，似乎又都在说这不是一部那么差的作品。 为了找到这个感觉的来源，我在脑海里顺了一遍前几部的剧情。 第一部电视剧主要还是根据小说来的，主要讲了商鞅变法始末。包括秦国河西战败，六国谋划分秦，秦孝公立国耻石，秦孝公发招贤令，商鞅白雪相认，白雪协助商鞅入秦，商鞅三见秦王，开始变法，徙木立信，渭水七百人大刑，赢驷违法，商鞅练新军，秦魏河西再战，收复函谷关，秦孝公身亡，商鞅被车裂。剧总长40集左右。中间还穿插了庞涓与孙膑的恩怨，申不害变法等等。 第二部主要讲了张仪和赢驷，主线以张仪连横展开，与公孙衍的合纵对应。中间经过了数次大战，并且包括了秦灭义渠国，收巴蜀，张仪骗楚王等情节。整个电视剧就是在不停地打仗，大战不下四场，并且也是很重要的剧情。 第三部主要讲了昭襄王时期。包括武王举鼎，昭襄王继位，楚怀王被骗死，白起数次击败楚国，长平大战等。其中还包含了苏秦死间齐国等六国的部分。 而第四部呢? 剧情到现在，讲的主要内容是什么?是争权夺利，先是子楚和嬴傒争权夺利，再是华阳太后和嬴政争权夺利，现在又到了嬴政和赵太后吕不韦争权夺利。76集的电视剧，花了一半时间来讲秦始皇怎么亲政的。而那段时间所发生的历史事件似乎都成了不重要的东西。邯郸大战占了半场时间，信陵君窃符救赵和毛遂自荐都没了。如果说赢稷不是主角，那么五国最后一次合纵也只占到了一集的时间。如果你说最后一次合纵也不重要，那么郑国修渠占的时间也不多啊。 秦王政公元前247年继位，吕不韦在公元前235年自杀，公元前221年秦始皇统一，公元前210年秦始皇驾崩。秦始皇在位的37年里发生了多少大事?但是到现在，剧情过半，赵太后的雍城之乱这破事还没结束。据说要等46集秦始皇才杀嫪毐，那么等正式开始统一六国要到48集左右了。48集的长度，都够秦武王举的鼎被昭襄王搬回咸阳了，而你还没拍完嫪毐的闺房秘事?那剩下的几十集要怎么拍完灭六国，统一度量衡，打百越匈奴?更不要说这其间有多少故事。荆轲刺秦王你不拍吗?李牧被冤死你不拍吗?廉颇老矣你不拍吗?进了课本的唐雎不辱使命你不拍吗?这么精彩的历史，为什么却着眼于吕不韦赵太后和秦王政的三角戏? 此外剧中还有大量的各方为了秦王政亲政而进行的明争暗斗，似乎统一天下事小，争权夺利事大。 讲到这里我已经找到我内心别扭地方的来源了。尽管前几部也有各自的缺点，比如第三部过于摸黑了范雎。但是他们的主线至少还着眼于历史和天下。而这一部，主线却似乎在一个权柄上。换言之，这一部《大秦赋》并不是什么历史剧，连《三国演义》那样的戏说历史都算不上。这只是一部宫斗剧。只是宫斗剧中的姐妹们为了争得皇帝而斗，而大秦赋中的男人女人为了争夺权力而斗。从核心上讲，二者并无差别。 我所理解的政治： 我所希望的大秦帝国，是记录历史的大大秦帝国。对于电视剧而言，记录历史就意味着记录当时的政治，很显然，编剧理解的政治和我理解的政治不是同一个东西。 政治，是统治集团治理国家的行为，是经济的集中提现。一切政治行为都是在为经济基础服务。我所理解的政治，是通过治理改变千万人的生活方式，生活水平，促进生产力发展，适应生产关系变化，使得上层建筑过更加稳固。 在这种情况下，第一部到第三部无疑都是符合我心中政治的定义的。第一部主线是改革，第二部主线是外交，第三部主线是外交与战争。每一部的主题都是切合了当时时代的大背景，反映了当时的政治运行状态。 而第四部编剧对政治的理解似乎和我不太一样。在编剧看来，秦王亲政是政治，吕不韦不放权是政治，华阳太后搞宫变是政治。也许这也是政治，但是这是庸俗化的政治。这种想法把一家一姓的命运看做了世界运行的主线，却忽视了历史的滚滚潮流究竟由谁，由什么来带动。 恕我直言，权力斗争斗来斗去，如果只为了权欲，那算个屁的政治。李世民和朱棣上台都不光彩，但是天可汗，贞观之治，七下西洋，永乐盛世才是让人们记住他们的原因。如果这二位争到了皇位而没有这些功绩，那么他俩绝不会得到这么多的称颂。同样，秦始皇被人记住是因为他赐死了吕不韦吗?秦始皇被人记住是因为他灭六国，一统天下!中国历史上有几次党争，中唐牛李党争那算政治吗?那只是闹剧。王安石和司马光为了变法争得你死我活才是政治。也因为这样，牛李党争注定只是历史的一个小插曲，而王安石变法和元祐更化却被人争论至今。 写到现在已经三点了，心中怒气消了大半。大秦赋的编剧以他庸俗的历史观给了这个系列电视剧一个不算完美甚至有些恶心的结局。而现实中，庸俗化政治的事情依旧存在。 阴谋比不过阳谋，个人的命运取决于自身的努力，更取决于历史的趋势。只希望，大秦赋在之后的集数里，不要再披着历史剧的皮，干着宫斗剧的事。毕竟从第一部播出到现在十年多了，没想到编剧给出如此狗尾续貂的作品，可惜啊!可惜!

在电视剧《大秦帝国》系列终章《大秦赋》中，张鲁一饰演秦始皇嬴政。而史料对秦始皇形象的描绘以两种意见为主。第一种源于秦朝军事家尉缭的著作《尉缭子》，尉缭描绘秦始皇道：“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。”另一种源于民间传说：“秦始皇名政，虎口，日角，大目，隆鼻，长八尺六寸，大七围。手握兵执失，名祖龙。”

七十年前，建国初期，秦始皇是被当作反派角色塑造的。那时候管秦国叫“暴秦”，秦始皇被描绘成一位残忍专制、滥用民力的暴君，郭沫若写过一部《高渐离》，就是歌颂高渐离、荆轲，讽刺秦始皇的，那时候还有借秦始皇暗讽蒋介石的说法。因为新中国是在反帝反封建的价值上建立的，而秦始皇是帝制社会的开创者，所以早期社会主义者反对秦始皇。但因为秦始皇对大一统做出的贡献，所以当新政权统一国家，追求社会融合、民族融合、文化融合，秦始皇大一统的功绩就会被追认，但是直到九十年代，影视剧还是言重了“暴秦”这种字样，对六国有所同情，在价值上更认可杂糅秦制和六国文化，儒法并用的汉朝。这种对秦朝的贬低，对帝制社会的批评，其实也表现出八十年代，中国文化界把自我放低、学习西方民主的思想风气。那是一种发自内心认可现代民主，反思本国传统的精神倾向。

不过九十年代后，尤其是中国进入经济高速增长期，情况为之一变。一方面，中国国力上升，民族自尊心提振，文化界和市民社会的崇洋风气开始下滑，这从二十年来，知识界对美国的观感转变可见一般。现在人可能很难想象，九十年代，崇拜美国才是知识青年的主流。另一方面，苏联解体，后冷战时代，中国一度成为美国的头号假想敌，所以这种对社会稳定的渴望，对大一统的叙事的维护（尤其自香港回归之后），让中国文化工作者不得不对秦始皇做出价值重估。首先出现了姜文、葛优主演的《秦颂》，然后是张艺谋争议巨大的《英雄》（剑客不杀秦王）、陈凯歌诡谲华丽的《荆轲刺秦王》，世纪之交，知识分子对秦始皇的看法已经愈发复杂，随着大一统叙事的流行，稳定胜过一切的价值取向，以及中国对两千年专制社会的重新评估，对秦始皇的评价水涨船高，直到近十年，《大秦帝国》系列，秦始皇和奋六世之余烈的秦国，已经成了典型的正面角色。而六国子民的牺牲都成了历史车轮碾过的灰尘。一切历史都是当代史，半个世纪，对秦始皇评价的变迁，折射的也是当代的世道人心。

神圣的囚徒：秦始皇影视形象变迁史 作者：宗城

秦始皇是中国皇权文化的精神图腾。他废分封，立郡县，统一货币、度量衡，重用法家，许多人称他作“千古一帝”，明代思想家李贽在《藏书》中写道：“始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一个世界。是圣是魔，未可轻议。”但司马迁批评秦始皇“取天下多暴”，并引用尉缭子的描述，把秦始皇刻画为一个“胸突如鹘，声厉如豺，恩寡情薄，心若虎狼”的暴君形象。

史料对秦始皇形象的描绘以两种意见为主。第一种源于秦朝军事家尉缭的著作《尉缭子》，尉缭描绘秦始皇道：“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。”另一种源于民间传说：“秦始皇名政，虎口，日角，大目，隆鼻，长八尺六寸，大七围。手握兵执失，名祖龙。”这个版本的说法让秦始皇的形象高大许多，虽然它不被官方史料采用，但有不少学者取信于此，比如张分田版《秦始皇传》就根据生物学的方法，推测无论秦始皇是庄襄王还是吕不韦的子嗣，基因都会很好，他心目中的秦始皇形象近似于这个民间传说。

八十年代以来影视剧对秦始皇的描绘借鉴了这些史料。以香港1986年版《秦始皇》为起点，内地和港台连续推出几部秦始皇剧。在台湾，1995年，戏说历史剧《秦始皇的情人》（又名《秦始皇与阿房女）播出；在香港，2001年出了一部《寻秦记》；在内地，阎建钢2001年拍了一部历史剧《秦始皇》，张艺谋2006年导演歌剧版《秦始皇》，电影圈更是有《秦颂》《英雄》《荆轲刺秦王》三部大制作。这些影视作品中，秦始皇的面貌大有不同，它背后反映了创作者的立场和时代风向。

九十年代前，影视剧里的秦始皇多以暴君、专制者的形象出现，之所以形成这种认识，是因为中国自新文化运动以来，对皇权总体上就是持否定的态度。不过，当时的文化界对秦始皇并不是只有批评，仍然有一些肯定秦始皇的声音出现在公共舆论中。

建国初批判秦始皇的代表人物是郭沫若。早在1942年，郭沫若曾经写过一部叫《高渐离》（原名《筑》）的历史剧，发表于该年10月30日的《戏剧春秋》月刊第2卷第4期上。后来又几次修改，于1956年定稿为《高渐离》。这部剧是新中国早期少有的涉及秦始皇的历史剧，也是后来许多书写秦始皇、高渐离、荆轲关系作品的重要参考。

在这部剧中，高渐离是具有悲剧意味的正面形象，而秦始皇则是一个倚仗权力滥杀无辜、奸污女人（怀清夫人）、弄瞎高渐离眼睛的暴君，基本延续了郭沫若在《十批判书》中对秦始皇的批判。这部剧是一部“以古讽今”剧，在《郭沫若全集·文学编》第7卷《校后记》中，郭沫若透露：“我写这剧本时是有暗射的用意的。存心用秦始皇来暗射蒋介石。”

《高渐离》用以古喻今的态度来写秦始皇，而第一部正面书写秦始皇的全景式历史剧要数1985年拍摄、1986年上映的香港亚视版《秦始皇》。那一年，亚视把台内最豪华的班底凑上，奔赴西安等地取景，拍出了六十集长剧《秦始皇》，刘永饰演的纵横捭阖的秦始皇形象，至今仍是不少人的青春回忆，而刘松仁饰演的荆轲与米雪在雪山邂逅的戏码，更是亚视影视剧的浪漫瞬间。尽管受制于资金等原因，亚视版《秦始皇》有不少粗糙之处，但导演李兆华、丁亮把握住了秦始皇的神韵，罗嘉良演唱的片头曲《大地在我脚下》更是把秦始皇霸道的一面渲染到极致。歌词道：

大地在我脚下，国计掌于手中，哪个再敢多说话？

夷平六国是谁，哪个统一称霸，谁人战绩高过孤家？

高高在上，诸君看吧，朕之江山美好如画。

登山踏雾，指天笑骂，舍我谁堪夸？

秦氏始，人在此，夺了万世潇洒。

顽石刻，存汗青，传颂我如何叱咤！

八十年代，随着格林布兰特、福柯、德里达等人著作的引进，史学界和文艺界掀起了一股新历史主义思潮，主张反思权威历史叙述，解构并生成新的历史描写，这种反思热波及到影视剧创作中，以《雍正王朝》《走向共和》为代表的一批历史剧一改主流成见，对历史人物进行了大胆的再创作，《秦颂》《荆轲刺秦王》《英雄》等电影，就是在这种反思热潮中应运而生。到了九十年代，影视剧对秦始皇的呈现更加多元，既有对专制的批判，也隐含着对权力的体认，创作者流露出对秦始皇更加复杂的态度，像《秦颂》《荆轲刺秦王》《英雄》都在拍秦始皇，但它们的姿态是非常不同的。

《秦颂》是九十年代内地秦始皇热的开篇之作。它由大洋影业和西安电影制片厂联合出品，导演是第五代导演周晓文，姜文、葛优、许晴等人主演。《秦颂》这个故事讲的是统一，统一是剧本的主线，也是激发主人公的原动力，秦始皇想要统一中国，他灭掉一个又一个诸侯国，整合一种又一种文化，却发现自己做了很多努力，还是没法真正统一中国，为什么呢？因为人心没有统一。而《秦颂》所呈现的就是秦始皇要围绕音乐和信仰来统一人心。

据《中国古装历史片中的秦始皇形象研究》一文考证：“《秦颂》的拍摄期是在二十世纪八十年代，上映前它还有另外一个名字叫《血筑》，血既映射了秦始皇的统一战争中军队或平民所流的血，又是赢栎阳、高渐离所流过的血，给电影以悲剧色彩，“筑”则是高渐离为秦始皇演奏的乐器。……高渐离因“筑”与秦始皇、赢栎阳结缘，又因“筑”而获死。”另外，电影的英文版名字叫《帝王的影子》，还涉及到秦始皇与荆轲的关系。《秦颂》本来想在内地上映，但就在北京等五个城市上映四天后，就因为不可抗因素停掉了，转到香港和海外院线放映。

《秦颂》上映时骂声颇多，它几乎是借了历史的一个壳，虚构出一段故事。秦始皇与高渐离的童年交集、高渐离和栎阳公主的爱情等，都是历史上没有真凭实据的事，但被编剧揉在一块，用来表现秦始皇与高渐离不同的价值取向。《秦颂》里一个富有争议的情节，就是高渐离被囚秦宫后，希望通过侵犯栎阳公主来激怒秦始皇，从而一死，可栎阳公主却因此喜欢上了高渐离，而且神奇地治好了腿疾。这种大幅度甚至超现实的改动不但招致史学家的批评，也让许多人质疑该剧的价值观，有人就批评《秦颂》“随心所欲地刻画寡头形象，一方面描述一位杀人如麻的暴君，一方面又将秦始皇的暴行解释成是为了国家统一和人民安定”。许多人认为《秦颂》是一部宣扬国家主义的历史剧，这种批评声在后来张艺谋翻拍《秦颂》（即歌剧《英雄》）时也不绝于耳。

《秦始皇》于2006年12月22日在美国纽约大都会剧场上演。张艺谋在剧中塑造了一个有人情味的秦始皇，从而让这个帝王更加血肉充沛。在《秦始皇》里，张艺谋选择正面歌颂秦始皇，当大都会剧场上响起“始皇万岁”的口号，全剧东方红式的抒情达到一种高潮。

张艺谋执导的歌剧《秦始皇》在美国纽约大都会剧场上演

九十年代改编秦始皇最大胆的是陈凯歌，他的《荆轲刺秦王》颠覆了主流认知中的秦始皇形象。《荆轲刺秦王》改编自日本作家荒俣宏的小说《始皇帝の暗杀》和《史记·刺客列传》。陈凯歌采用了历史剧创作的基本方法，即郭沫若提出的“失事求似”，尽可能真实准确地把握与表现历史的精神，在此前提下，“和史事尽可以出入”。同时，他又借鉴了莎士比亚戏剧的方法，以至于这部电影充满了莎剧范，和传统的历史题材电影殊为不同。这部电影斥资八千万元，在1998年是一个天文数字，巩俐、李雪健、张丰毅等一线演员参演，更是让电影还未上映就充满噱头。然而，《荆轲刺秦王》却成为陈凯歌的票房滑铁卢，不但票房惨淡，还为他招来一片骂声。

《荆轲刺秦王》挨批的主要原因就是对秦王的塑造，很多人认为陈凯歌在丑化秦始皇，把一个雄伟的君王歪曲成小丑，其实，《荆轲刺秦王》里的秦始皇并不是一个符号化的暴君或雄主，他更像一个普通人被历史裹挟，一步步适应他的身份和使命。曾经，一统六国是他的终极生命意义，他用冠冕堂皇的口号来粉饰这个目的，然而褪去义正言辞，在我们眼前的却是一个敏感、善变、歇斯底里乃至极度缺乏安全感的统治者，他会专门修建浮桥来唤起青春的回忆，也会为了斩草除根，把赵国幸存的男童们生生活埋；他会策马纵横于疆场，一连击杀数个敌人，也会在面对荆轲时惊慌失措，像一个小人物一样狼狈闪躲；他会登高临下对群臣发出帝王号令，也会在失去一个个亲友时感到彻骨的孤独。这不再是一个非黑即白的帝王符号，而是血肉充沛的大写的人。编剧刘和平曾说：“帝王是历史最大的囚徒。”李雪健饰演的秦始皇是这句话的绝佳注脚。

提起《荆轲刺秦王》，就不能不提《英雄》，张艺谋和陈凯歌曾经是同门师兄弟，但他们对相似的题材却呈现出不同的价值观。在《英雄》中，剑客无名肩负刺秦任务，却最终放弃刺杀秦王（即后来的秦始皇）。秦王为何不可杀？另一位剑客残剑给出答案：“天下。”更具体地说：“七国连年混战，百姓受苦，唯有秦王才能停止战乱，一统天下；一个人的痛苦，与天下人比便不再是痛苦，赵国与秦国的仇恨，放在天下也不再是仇恨。”这种“天下”观统合了《英雄》的叙事，在无名放弃刺杀秦王那刻达到高潮。无名不杀秦王的直接原因就是为了“天下”，一统天下更有利于止战安民，而秦王是一个有能力一统的君主，所以他宁愿一死而不杀秦王政。无独有偶，在《荆轲刺秦王》中，巩俐饰演的赵女起初也抱有和残剑、无名一样的想法，她盼望秦王能够统一六国、结束战乱，然而，在目睹了秦王活埋赵国后代、大肆屠杀战败国臣民后，赵女的理想动摇了。陈凯歌和张艺谋价值观上的不同在秦王一角的塑造中可见一斑。在《英雄》里，秦王坚毅、果敢，不念儿女私情，毕生践行一统天下的夙愿，当陈道明饰演的秦王说：“六国算什么，寡人要率大秦的铁骑，打下一个大大的疆土。”我们能看到康熙的影子，那是中国传统叙事中典型的雄主形象，《英雄》里的秦王迎合了中国人对至高权力者的想象，而陈凯歌塑造的秦王兼具了豪迈与猥琐、傲慢与自卑、善良与残暴，歇斯底里，这个秦王最贴合《尉缭子》的记载，“蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。”

与《英雄》版沉毅果决的秦王不同，李雪健版的秦王对“统一六国”的理想先坚定后犹豫。电影开篇，他和《英雄》里的秦始皇一样，都抛出自己的大一统观点，表现出要“结束乱世，天下太平”的意愿，然而，当秦王意识到吕不韦才是自己的生父，而他为了统治的正当性不得不埋藏这个真相时，他感受到了历史的荒谬，尽管在回答少司命时，他说“（统一六国），嬴政一刻也不敢忘”，但这时候他的语气已经出现了犹豫。到与荆轲对峙时，这种犹豫更加明显，嬴政迫切要对奄奄一息的荆轲吐露自己的理想，希望荆轲认同他，荆轲只是冷冷的笑。

《荆轲刺秦王》借人物之口，对大一统史观做出极为有力的怀疑。在电影中，赵女本来相信有了大一统的秦王后，天下百姓可以休养生息，可是，当她目睹赵国的惨象，她对秦王说：“我真傻。我以为有了你，百姓就可以不用再流血。可我一路上看见，是你的军队，把人吊在房梁上绞死，绑在柱子上射死。把村庄夷为平地，城池烧成废墟。这些都是你干的，你跟那些王有什么不同？”赵女劝秦王不再杀戮，秦王假意答应她，可在邯郸城破后，他却因为一个赵国小孩对他唾面，霎时违背承诺，活埋剩余赵国孩童。与秦王相比，观众经由结尾荆轲的话，却知道原来秦王迫切要杀死的将领樊於期，他虽然知道秦王的秘密，却到死也没有说给别人。高高在上的君主撕毁承诺，小人物却重然诺轻生死，巨大的讽刺感瞬间向观众袭来，历史的荒谬像化不掉的浓雾，令人喘不过气。后来，陈凯歌给张艺谋留下过一句话，表达他对《英雄》的看法，他说：“我不认为牺牲个体生命成就集体是对的。”

2007年出版的《收获》杂志第2期刊登有一篇文章，标题叫《张艺谋：士为知己者死的过程最动人》，张艺谋在文中透露：电影《英雄》最初有另一个结局。剑客无名放弃刺杀秦王嬴政，离开时却被射杀，群臣俯首高呼：“恭喜大王又躲过一劫！”秦王嬴政流下眼泪。张艺谋后来删掉了这个结局，他说：“如果做了这样的颠覆，秦始皇一代枭雄的形象是得到了巩固，也使得他非常有智谋，一切都在帝王的掌握之中。但是这么做的话，和我原本的意图就相悖了，那就是梁朝伟他们的牺牲会变得非常可笑。”其实，张艺谋之所以不要这个结局，是因为它会深化秦王阴谋家的一面，弱化他一统天下的正当性，从而瓦解《英雄》的大一统叙事，也让无名之死显得非常可笑。

张艺谋将“一统”作为侠的最高价值取向，然而他侠文化和极权专制的根本矛盾。众所周知，秦是中国皇权文化的开端，秦始皇立，皇权发端，而奴隶制和分封建国制的混合体（春秋战国）也就此被中央集权制度所取代，秦朝要在经济、政治、思想、文化上“大一统”，但春秋战国兴盛的任侠们，恰恰是大一统的对立面，他们凭个人好恶或“然诺”来主宰自我行动，以武犯禁，挑战国家机器，这种江湖异端，必然是中央政权的“眼中钉肉中刺”，所以，汉武帝时才要大量打击游侠，而到明清皇权达到顶峰的时期，武侠和往昔已不可同日而语。

侠，“俜也”，即放任和气力之意。重然诺、守信义、轻生死是侠的特点。《游侠列传序》道：“今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能。羞伐其德。盖亦有足多者焉。”可以说，武侠作为前现代国家的产物，它本身就有别于大一统观念的价值取向，文人墨客们歌颂武侠的仗义相助、锄强扶弱，是因为专制政权并不能从根本上保证百姓的权益，专制政权存在的暴君、贪官和污吏等更是会欺凌百姓，这时候，百姓就会盼望一个第三方的正义力量，能够践行他们心中的善来惩治恶，这个践行者正是江湖武侠。可在《英雄》里，无名却假“天下”之名，认可了秦王的大一统观，而秦王虽然尊敬他、欣赏他，依然默许了秦兵射杀无名，这个结局彰显了侠文化与大一统叙事间的冲突，而无名的悲剧，本质上是因为他的观念和身份产生了剧烈冲突。

九十年代是“陕军东征”的黄金期，“陕军东征”本是文学界的用词，形容当时以贾平凹、陈忠实为代表的一批陕西人的文学创作，《白鹿原》《秦腔》《废都》《大秦帝国》等长篇小说，让陕西文化飘向四方，吸引了影视圈的目光，尤其是一些有陕西文化沉淀的从业者，如“秦人”张艺谋、在陕西当过知青的芦苇，便趁着这股热潮创作和秦文化有关的故事，而秦文化的源头就是崛起于春秋战国时期的秦国。

同时，九十年代是历史剧创作的上升期，由于知识精英还在艺术创作上有很大的自主权，政府投资历史剧的热情又高，一系列优质历史剧在那时诞生，除了《荆轲刺秦王》《英雄》，阎建钢的《东周列国志·战国篇》也是其中的代表，这部剧对秦始皇的着墨点也主要集中于“奇货可居”、“荆轲刺秦王”、“吕不韦之死”、“统一六国”的书写上，持论和主流评判相似，塑造了一个雄才大略但也残暴无情的秦始皇形象。2001年，阎建钢紧锣密鼓推出了历史剧《秦始皇》，在《荆轲刺秦王》里饰演刺客荆轲的张丰毅，摇身一变成为了始皇帝。该剧由中视传媒出品，在香港的电视台首播，200年才登陆央视，但没有引起太大反响。比起港台的秦始皇剧，这部剧严肃地呈现了秦始皇的一生，基本遵循李贽“千古一帝”的调子，对秦始皇进行正面描绘，但在结尾处也有反思。可惜的是，这部剧的结构和戏剧编排过于墨守成规，虽说全景式地呈现了秦始皇这一生，却也有流水账之嫌，在思想上也没有超越前作。

学者张分田在2003年出版的《秦始皇传》里所说：“如何评价秦始皇的‘暴’是解读‘秦始皇现象’的重要课题。对于‘暴’必须做具体分析，否则很难客观公正地评价一段历史和一个历史人物。如果忽略了由西周王制到秦朝帝制的社会变迁在若干重要指标方面相对弱化了社会性暴虐这个基本事实，如果不将社会性暴虐、时代性暴虐、制度性暴虐和个体性暴虐有所区别，就很难正确认识秦始皇这个极其复杂的历史人物。笼统地抨击秦皇、秦制的‘暴’，反而不利于全面地认识中华帝制及其相关的一系列历史现象，也不利于深刻地批判专制主义政治。”

当我们将视线拉长，对比以《高渐离》为代表的秦始皇书写和改革开放后的秦始皇书写，会发现创作者对秦始皇的体认是增强的，秦始皇不再只是一个简单的暴君形象，愈来愈多创作者尝试从理解他的角度来书写他，将他作为“结束战乱，一统天下”的代言人，就像戴锦华所说的，九十年代后的历史剧（以《雍正王朝》为标志），越来越多“权力的体认”，创作者成为皇帝的化身，担君之忧，思君之虑，“天下”、“万民”、“一统”等大词成为历史剧的惯用话语。

秦始皇在这些作品中成为一个马克斯·韦伯口中的“卡里斯马型人物”，他们生长于国家和民族危难之际，凭借雄才大略脱颖而出，成为拯救危难的“英雄、领袖、先知、救世主”。在韦伯看来，“卡里斯马型人物”从属于人治思维，是前理性时代的产物，但即便到现代，当社会上缺乏一套可以引领潮流的观念，公众处于“精神无主”的状态，卡里斯马型人物就会脱颖而出，成为不少人崇拜的对象。《银幕秦始皇形象批评》一文敏锐地发现，陈凯歌、张艺谋和姜文都存在着“卡里斯马型人物”情结。如今，这种“卡里斯马型人物”叙事已然成为历史剧的“标配”，然而，当它统合了历史剧的话语，重复输出那一套价值观时，需要反思的是，那些以天下之名兴起的滥杀是否都是正当的，如果正义名义下的牺牲都被视作值得的，个体的权利和尊严该如何保障？“卡里斯马型人物”叙事诚然在价值整合上有它的便利之处，但它的泛滥容易让历史剧导向精英决定论，模糊历史现场，使得历史剧充斥着现代人对古人的想当然和自以为是。

看了前6集，剧情实在是拖踏，严重注水。主要人员吕不韦，赵姬，平原君，演得实在不好，完全没演技。

最主要剧情太拖踏！！！！为了凑节数赚钱？？？？

作为历史正剧，不断地暗示观众赢政是吕不韦的儿子，难道后面还要再为此加入大量八卦的宫廷戏？这还叫历史正剧？

剧情已经严重的拖沓和如此之慢呢，但是还出现很多断档和说不明白以及前后衔接不上的地方。这是几个意思？

------------------------------------------------------------

更新1：有人说一星打的太低了，仔细想想一星确实是有点低，所以说把星级改成三星。

更新2：有人说段奕宏还没有演技的话，那没有什么演员可以称得上是有演技的演员了。这点我想谈谈我的看法。我认为一个演员演戏演的好不好，主要看戏里的这个角色他刻画的好不好，而不是说看他以前的作品演技好不好。陈道明是大家公认的比较有演技的演员了，但是在好多的戏里面，他的角色刻画的一样相当的烂。非常抱歉的是段奕宏所饰演的吕不韦，至少在前6集当中，我看不到一个“红顶商人”，一个以政治赌注作为自己一辈子最大筹码的商人的形象，看不到一个作为《吕氏春秋》的编者应有的史学风范，更看不到商界运作精明与政界权谋无双的形象。

更新3：剧情注水、节奏太拖沓，不是历史正剧的理由，历史正剧也可以很紧凑，也可以很精彩。至少可以参考一下前三部。

更新4：如果我愿意继续看下去的话，我会来做进一步的更新，或许后面他们演的都很好的节奏，剧情都很好，那也说不定啊。

------------------------------------------------------------ 看完13集更新：

1.华阳夫人这个角色在剧中的除了宫斗而刻意为之，看不出其他任何作用。更要命的是这宫斗讲得也是水得一塌糊涂，甚至是连最后的失败也败得莫名其妙，过于儿戏。

2.华夏历史上最伟大的帝王，秦始皇嬴政居然要跟吕不韦私奔，请问剧情还可以更狗血一点吗？你有看过比这更狗血的剧吗？还历史正剧？？？？？我呸死。父子二人检阅军队的那一镜头，就是一部活生生的搞基时。无法直视。

3.段奕宏已经演得如此之烂了，或许张鲁一还有看头呢？这是唯一让我从第6集看到第13集的动力。遗憾的是没有最烂，只有更烂。张鲁一演得更烂。我都看得出，通篇都在硬背台词。这是在表演还是在背台词呢？

这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，注册的豆瓣！